Pierwsza poważna rysa na wizerunku Jurka Owsiaka i WOŚP.

Któż z nas nie zna Jurka Owsiaka, pomysłodawcy i założyciela Wielkiej Orkiestry świątecznej Pomocy? No cóż, tego faceta znają chyba wszyscy Polacy, którzy wyrośli już z wieku niemowlęcego; przez te 20 lat z hakiem grania WOŚP stał się człowiekiem powszechnie znanym, chociaż niekoniecznie przez wszystkich lubianym. Charyzmatyczny lider WOŚP ze swoim luzackim podejściem do życia /słynne, dla niektórych kontrowersyjne hasło "Róbta co chceta"/ był często krytykowany w środowiskach uznawanych za prawicowe i konserwatywne, nie miał też najlepszej opinii wśród hierarchów KK. Nie przeszkadzało to jednak ani samemu Jurkowi, ani też Orkiestrze, która co roku, zawsze w drugą niedzielę stycznia poruszała polskie serca w ofiarowywaniu datków na szlachetne cele i prawie każdego roku notowała kolejny rekord wysokości pozyskanych funduszy. Ja także nigdy nie poskąpiłem grosza i co roku wrzucałem parę złotych do podstawionej przez wolontariusza puszki. Popierałem WOŚP całym sercem, a Jurek Owsiak był dla mnie niekwestionowanym autorytetem, który poświęcał się działając w szlachetnej sprawie.

Tak było do... zeszłego tygodnia, kiedy to sąd I instancji wydał wyrok w sprawie Jurek Owsiak vs bloger znany pod nickiem "MatkaKurka". 

Jakiś czas temu Owsiak pozwał ww. blogera oskarżając go o pomówienie i zniesławienie, których ten miał się dopuścić publikując na swoim blogu trzy bardzo krytyczne posty - dla zainteresowanych "pod spodem" podaję także właściwe linki:

1. "Jerzy Owsiak – król żebraków i łgarzy, złoty melon sekty WOŚP";

2. "ZUS i NFZ uratowały miliony chorych dzieci! Guru Owsiak w 11 lat wyjął 46 Złotych Melonów";

3. "Jerzy Owsiak, król żebraków i łgarzy pracuje na nowy tytuł – hiena cmentarna!".

Wszystkie trzy ww. posty są bardzo krytyczne wobec Jurka i prowadzonej przez niego WOŚP. W dodatku omawiane posty napisane są bardzo ciętym, napastliwym wobec Jurka językiem, co zresztą było jednym z powodów podania blogera do sądu. Oto w jaki sposób pisze bloger nt. Jurka /fragment pierwszego z ww. postów/.

"...Owsiak jest niczym seksistowski romski macho z Rumunii, który wstaje rano i ma podane do stołu, zjada, beka i w krótkich słowach wysyła swoją żonę w ciąży wraz z dzieckiem na ręku przed centra handlowe, by tam żebrały na obiad. (...) Analogia jest o tyle trafna i bolesna, że zwłaszcza na początku lat 90-tych rumuńskich rodzin na chodnikach widzieliśmy mnóstwo, w każdej mieścinie i zawsze w jednej i tej samej konstelacji – matka i biedne dzieci, nigdy żadnego faceta, nigdy króla żebraków. Do tych tysięcy młodych ludzi, którzy w najlepszej wierze kostnieją co roku na mrozie przed hipermarketami, gdy guru lata sobie F16, trudno mieć pretensje, trudno krytykować ich wrażliwość i potrzeby emocjonalne, oni autentycznie nic z tego nie mają. Owsiak nawet nie klepie po ramieniu, jest bardziej surowy od oryginału, bo romski macho po robocie rzuca swojej babie i dzieciom ochłapy ze stołu. Dziesiątki tysięcy wolontariuszy, ale też frajerów podatników niemal w każdej gminie, tylko i wyłącznie ponosi koszty, by romski król żebraczy Jerzy Owsiak mógł czerpać zyski..."

Owszem, coś tam wcześniej słyszałem w mediach, jakoby jakiś bloger próbował podkopać autorytet Jurka Owsiaka i pisał na temat WOŚP jakieś niestworzone historie, ale ponieważ Jurek od dawna miał przeciwko sobie ludzi, którzy go krytykują, więc myślałem, że to kolejna próba oczernienia WOŚP, jakich wcześniej było już wiele. Myślałem sobie "psy szczekają, karawana jedzie dalej", bo tak do tej pory kończyły się liczne próby podważenia autorytetu Jurka i prowadzonej przez niego WOŚP.

Tym razem było inaczej.

Bloger "MatkaKurka" bynajmniej nie unikał odpowiedzialności za swoje słowa - przyznał się, że to on jest autorem trzech ww. postów, podał swoje personalia, a w sądzie postanowił, że będzie się bronił sam, bez pomocy adwokata. Gdy o tym usłyszałem, pomyślałem

- no to teraz beknie na całego - Jurek go zmiażdży mając za sobą nie tylko profesjonalnego "papugę", ale także wszystkie media tzw. "głównego nurtu".

Myliłem się i to bardzo - bloger bronił się nadzwyczaj umiejętnie wykazując się przy okazji sporą znajomością prawa. I w efekcie w dość spektakularny sposób wygrał ten proces.

Decydujące znaczenie miała, jak się wydaje, odmowa dostarczenia przez WOŚP do sądu pełnej dokumentacji finansowo - księgowej pomimo trzykrotnego wezwania sądu w tej sprawie - taki wniosek można wysnuć słuchając sędziego, który uzasadnia wydany wyrok. Co prawda bloger został uznany winnym znieważenia Jurka przez określenie "hiena cmentarna", ale ponieważ Owsiak odpowiedział "pięknym za nadobne" używając kilku mało parlamentarnych określeń tym razem w stosunku do "MatkiKurki", a zatem sąd uznał, że doszło do zniewagi wzajemnej i odstąpił od wymierzenia kary blogerowi za użycie słów "hiena cmentarna".

Wydany wyrok co prawda nie jest prawomocny i może go jeszcze zweryfikować sąd II instancji, bo obie strony zapowiadają apelacje. Tym niemniej uważam, że można na podstawie wydanego wyroku wysnuć już pewne wnioski.

1. Sąd uznał, że bloger napisał trzy ww. posty w oparciu o fakty - a ponieważ "MatkaKurka" zarzucił Owsiakowi wielomilionowe przekręty i malwersacje pozyskanych funduszy WOŚP, a zatem sprawa nie jest ani błaha, ani też nie da się jej teraz "zamieść pod dywan" - można raczej powiedzieć, że "lawina ruszyła" i teraz już ciężko ją będzie zatrzymać.

2. Wyrok sądu I instacji niewątpliwie kładzie się poważnym cieniem na dotychczasowym, raczej nieposzlakowanym wizerunku Jurka Owsiaka i kierowanej przez niego WOŚP, co może się wiązać z poważnym spadkiem zaufania społecznego, a to z kolei może się wiązać z poważnym zmniejszeniem datków ofiarowanych przez polskie społeczeństwo.

3. W tej sytuacji Jurek praktycznie nie ma wyjścia - musi walczyć o to, aby oczyścić swoje dobre imię w apelacji od wyroku, inaczej ani on sam, ani kierowana przez niego WOŚP może już nie odzyskać społecznego zaufania. Bazując na moim własnym przykładzie, w tej sytuacji wstrzymam się z dawaniem dalszych datków do puszek dopóty, dopóki Jurek nie wykaże w sądzie, że MatkaKurka nie ma racji.

4. Omawiany proces wykazał też rosnącą i coraz bardziej liczącą się w mediach siłę blogów. Skoro pojedynczy bloger wywołał takie poruszenie i potrafił wygrać w sądzie z potężnym przeciwnikiem jakim jest Jurek Owsiak i prowadzona przez niego WOŚP /mające wsparcie praktycznie wszystkich mainstreamowych mediów/, to oznacza, że każdy inny bloger także może wywołać tzw. efekt kuli śnieżnej i wprowadzić spore zamieszanie medialne.

5. Zdziwienie budzi fakt, że WOŚP prowadzi swoją działalność już ponad 20 lat i jak do tej pory nikt nie wykrył w jej działalności żadnych przekrętów. A przecież każdego roku Orkiestra musi rozliczać się z zebranych środków i przynajmniej w teorii powinna być kontrolowana przez wiele różnych instytucji, które niczego dotąd nie wykryły. Tymczasem samotny bloger bazujący wyłącznie na materiałach pozyskanych z Internetu wykrył przynajmniej kilka niejasności, które już dawno powinny zostać wykryte przez powołane do tego instytucje. Oczywiście niczego nie można jeszcze przesądzić, w końcu to jest tylko wyrok I instancji, ale jeśli kolejne apelacje potwierdzą tezy głoszone przez blogera, to jak to będzie świadczyć o tych wszystkich instytucjach kontrolnych? Czy aby MatkaKurka w efekcie nie skompromituje tych wszystkich instytucji?

5. I wreszcie sprawa do której nie sposób się nie odnieść - warto "patrzeć na ręce" wszystkim organizacjom pozyskującym nasze pieniądze, także tym najbardziej charytatywnym i działającym pod szyldem pro publico bono. Bo pieniądz zawsze kusi, a im większe pieniądze są w puli tym bardziej kuszą - co niby było wiadome "od zawsze", ale proces Jurka Owsiaka vs bloger "MatkaKurka" unaocznił to po raz kolejny.

Na koniec warto zauważyć jak wydany wyrok skomentowały mainstreamowe media. Wszak otwarcie sprzyjając Owsiakowi i WOŚP musiały jakoś przełknąć tę gorzką pigułkę.

Okazało się, że ani "Wiadomości" TVP, ani "Fakty" TVN o wyroku nie powiedziały ani słowa - no bo czym tu się chwalić w kontekście tego wyroku? Co innego gdyby Owsiak spektakularnie wygrał proces, ale w tej sytuacji? Natomiast "Gazeta Wyborcza" pomimo wszystko próbowała lawirować dając tytuł na pierwszej stronie, iż "Owsiak wygrał w sądzie słynną sprawę z blogerem Matka Kurka. Salomonowy wyrok?". Tak przy okazji - już od dawna wiedziałem, że "GW" robi swoich czytelników w balona, ale że robi to w tak bezczelny sposób, tego się jednak nie spodziewałem :) Z kolei na blogu prowadzonym przez jednego z dziennikarzy "Newsweka" o nicku "Ichlip" pojawił się post o dosyć niejasnym tytule "Matka Kurka przegrała, ale wygrała". Ciekawe, że już w pierwszym zdaniu "Ichlip" samokrytycznie stwierdza, że "Można by równie dobrze napisać: MK wygrała, ale przegrała". Ciekawe, co nie? To się dopiero nazywa zaklinanie rzeczywistości pełną gębą :)

Niezależnie od tego, co jeszcze na ten temat napiszą mainstreamowe media, wyrok sądu I instancji mogę interpretować tylko jako wizerunkową klęskę Jurka Owsiaka i jego Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Jednak niczego nie można jeszcze ostatecznie przesądzać, bo jak wiadomo, wydany wyrok jest nieprawomocny.